Voto útil?

Semana movimentada no vão livre da Geografia-História, na segunda ato pró-Dilma, uma vergonha para o prédio mais tradicional da universidade e ontem, terça, um maravilhoso debate entre o Plinio e o Zé Maria com a participação de umas 500 pessoas, no início e diminuindo conforme chegava o horário das aulas.

Como pego trem todos os dias é muito interessante ouvir as pessoas falando sobre a política, mesmo na faculdade, quando dizem sobre o voto útil. Já que eu não quero o Serra eu voto na Dilma, ou vice-versa. Me pergunto: Por que? Alguns acham que a Dilma no poder seria a entrada de um partido de esquerda que traria o comunismo para o país, o que é mentira, e assim votam no Serra. Do outro lado os que acham que o Serra no poder traria a direita, que eliminaria todas as molesas que o Lula criou, votam na Dilma.

Por mais que insistam o PT não é um partido de esquerda, só ver os setores que apoiam a Dilma e para quem ela vai dar benefícios, não é para uma igualdade social e sim para o agronegócio e para os bancos. Exatamente igual o Serra. Algumas pessoas, muitas delas, na verdade, ainda se iludem com os maravilhosos programas eleitorais que vêem na televisão. Ninguém para pensar que o que é falado ali são por alguns minutos e o governo será por 4 anos, é muito tempo para pouca mentira.

Um do dois será eleito, para a população seria melhor o Serra, pois com um governo, que eu acredito que não distribuirá dinheiro para ficar imunizado, é mais fácil de se lutar do que contra um governo que comprará as possíveis massas hostis.

Meu voto é Nulo, não concordo com nenhuma das duas políticas e não vou cair nessa de mal menor. Mal menor seria qualquer um dos dois se eleger com o menor número possível de votos e com uma grande parcela da população se mostrando contra ambas as políticas votando Nulo. Votar nulo não é errado, vivemos em uma democracia e temos esse direito. Ao meu ver, errado é votar em branco, pois isso mostra que tanto faz, exatamente como a idéia do mal menor.

Brasil, quase tão laico quanto o Irã e, ainda sim, um país de todos.

Certo dia, há algumas semanas, minha irmã me perguntou algo que m fez pensar: "Estou estudando a Revolução Francesa e vi que a sociedade deixou de ser estamental. Se isso é verdade por que ainda há ricos e pobres? Disse a minha professora que a sociedade ainda é estamental e ela falou que eu estava errada. Como isso funciona?"

De início tentei a explicar a visão da professora e de que a sociedade deixa de ser estamental a partir de quando, perante a lei, "todos somos iguais", afinal é isso que ela "precisa" saber, ao menos por enquanto, para completar seu ensino básico.

Mas para variar mais uma vez o Brasil mostrou o caminho errado de tudo e isso me fez pensar. Todos os que estão ao menos se interessando ao menos um pouquinho com o segundo turno das eleições para presidente ja devem ter se deparado com tantas questões religiosas ou "polêmicas" e a falta de paltas que realmente poderiam mudar o rumo do país.

Tema clássico da vez: Aborto. Não importa a verdadeira posição dos candidatos sobre o assunto o importante é ser contra para a alegria da "Incompetência da América Católica", e agora também protestante. Fico inconformado como ambos os candidatos conseguem mudar seus discursos políticos para GANHAREM votos de determinadas seitas. Pior ainda, como os representantes detas seitas (pastores, padres, e o que mais seja aí dentro) persuadem seus fiéis a votarem em determinadas pessoas. Espero ler algum livro de história do brasil daqui uns 50 anos, acredito encontrar alguma passagem onde mostre o "voto de cabresto" do começo do século XX, mas, mais ainda, espero encontrar o "voto celeste" do início do século XXI.

Por que o aborto é mais polêmico que a destruição das selvas brasileiras? Por que não fazem manifestação contra a destruição do cerrado? Pra onde foram os pampas? Agora não mecham nunca com questões que a igreja não gosta. Por que o tal deus desses mesmos católicos ou protestantes, muçulmanos, hindus, qualquer um desses fica tão zangado com o Aborto, mas deixa deliberadamente que esses mesmos católicos, protestantes, muçulmanos, etc..., DESTRUAM todas as outras formas naturais, que segundo esses mesmos fanáticos, foi o tal deus quem criou?

Se destruir os recursos naturais é moda, então tenho outro tema, por que não falam sobre punir os torturadores da ditadura? Nossa, TORTURADORES, esses nenhuma das seitas fala nada...que estranho...O que me resta mais uma vez é tirar o chapéu para nossos hermanos, que ja resolveram, ou estão resolvendo, bem melhor que nós, todas essas questões.

Fiquemos nós como nossos coronéis, padres e religiosos e nossa burguesia que não quer mudanças....e ainda dizem que a nossa sociedade não é estamental....